Invention de Leonard de Vinci

Bon eh ben aller je me lance, je suis désolé si c'est pas l'endroit mais à vrai dire j'ai pas trouvé de catégorie qui corresponde mieux à ma demande (et puis il semble que dans le sujet "c'est pas histo", on est un peu chez toi quand même.

Voila donc; Je sais que léonard de Vinci au début du XVIeme siècle a conçu et réalisé un lion mécanique de bronze capable de marcher et dont une trappe thoracique pouvaient lâcher des fleures de lis les témoignages qui sont des histoires répétés déformés amplifiés par le bouches à oreilles déferrent un peu sur l'ordre dans lequel les actions étaient ordonnés mais ce n'est pas le plus important.

Ce qui m'intéresse c'est de savoir si tu connais des indices tirés des techniques de fabrication de l'époque (armures vêtements engins de sièges etc...) qui mettent en évidence le caractère exceptionnel de cet ouvrage. Je crains en effet que des élèves de 5ieme qui n'ont pas connu le monde sans internet et le mobile 3g ne comprennent pas le caractère une peu exceptionnel du truc.

Je crois savoir que l'on est un peu en dehors de tes domaines de spécialités aussi je te le demande à tout hasard.

D'avance merci.

En ce qui concerne l'objet en lui même.
L'armure complète apparait au milieu du XIVe siècle. Mais même à l'époque de Da Vinci réalisé ce genre d'objet est très difficile et très couteux. Il y avait en Europe de grands maitres (un peu à la manière des maitres qui forgent les katanas) Pour ton sujet c'est intéressant pour les articulations. C'est la vrai difficulté des armures complètes et je pense que ca a dut beaucoup posé problème à Da Vinci. il a forcement fait appel à quelqu'un pour l'aider (voir à un atelier) Ensuite le choix du bronze me rend un peu perplexe. Je suis pas expert en physique des matériaux mais à mon avis c'est pas pour rien que l'acier à supplanter le bronze...Le bronze ne s'oxyde pas et est très dur...A mon avis il doit être incroyablement difficile à travailler. On coule le bronze (statue, cannons etc...) mais la forge c'est pas du tout la même technique.

Pour son déplacement
Les premiers véhicules automobiles (qui n'utilisent ni la force animal, ni le vent etc...) sont équipé de machinerie à vapeur en 1890 (date non précise) donc clairement cette piste est à exclure.
On sait qu'il connaissait les technique de la chaine mécanique (ensemble de chaine et de disques, comme sur un vélo) et du marteau hydraulique (l'eau fait tourner une roue qui entraine une chaine et ainsi de suite jusqu'à l'action du marteau) mais je ne pense pas que le lion ai eu la queue dans l'eau

Plus vraisemblablement, Ctésibios au IIIe siècle av. J.-C., Philon de Byzance au siècle suivant et Héron d'Alexandrie, au Ie siècle après J.-C., auraient été les premiers inventeurs d'automates (bien avant Léonard de Vinci), mus par des moyens hydrauliques ou mécaniques. Les automates de Héron étaient mus par la vapeur, par la force de l'eau, du sable, ou par l'écoulement de graines de moutarde. Mais il n'en reste rien, bien évidemment, et les premiers automates d'art encore visibles sont nés au siècle des lumières, de l'évolution de l'horlogerie.

On a un début de piste: on remplie un réservoir d'eau ou de sable et l'écoulement met en mouvement le mécanisme. Mais on se retrouve face à un nouveau problème. Le bronze c'est lourd. Tres lourd. Et en plus de bouger sa masse le lion doit bouger la masse de son réservoir.

Et pour le dernier point, le lacher de fleur.
Je n'ai pas bien compris, les fleur tombe d'une trappe qui s'ouvre, ou bien elles sont projetées ?


Remi
C'était un cadeau pour Francois Ier ?

pour les élèves de 5 ème il faut remettre les choses en place, et commencer par le début! déjà pour montrer que c'est ingénieux et même incroyable il suffit de dire que les voitures était des charrettes(même bien décoré, un carrosse reste une charrette) et les moteurs des chevaux!! l’accélérateur est le fouet etc...

avec un départ sur des choses simples, ils comprendrons je pense très vite qu'un objet qui se meut seul est absolument fabuleux!!!

D'abord concernant le bronze depuis l'antiquité on utilise des pièces mécaniques de bronze Archimède aurait d’ailleurs conçu un odomettre avec des engrenages de bronze(engrenages a dents triangulaires c'est ce qui aurait empêché Da Vinci d'en reproduire un exemplaire (lui ne connaissait que les engrenages à dents carrés)) le bronze était, toujours dans l'antiquité, coulé en plaques puis limés ensuite pour obtenir des dents.(voir la machine d'Anticitaire) Dans le cas du lion comme tu le souligne c'est le mode de propulsion qui pose question. Connaissait on les ressorts? je ne crois pas sans quoi l’horlogerie se serait développé d'avantage sans doute.

en ce qui concerne les fleurs certains disent qu'elle étaient posé dans une trappe thoracique qui s'ouvrait lorsqu'on donnait une tape sur les fesse du lion d'autre rapportent que les fleurs sortaient du thorax du lion au terme de son parcours. Cette hypothèse permet de supposer que le lion aurait été conçu pour une cérémonie, une démonstration de pouvoir au pape supposent certains historiens. (d’après mes lectures c'est plutôt une commande de François premiers au jeune artiste/savant/musicien/beaugosse/mieux que les autres. )

Annros ce que tu me dis est plein de bon sens et ça colle pas mal à la suite de mon programme ( faire travailler mes élèves sur l'hybride et la prothèse partant des planches de De Vinci pour aller vers une maquette la référence absolue ce serait l'aile volante, évidement.)

je m'en doutais étand donné le travail sur la durée de l'année dernière tu allais évidement recomencer mais en mieu^^

Je ne sais pas quand le ressort a pris son essor...
Mais autre chose incroyable: on est loin de l'industrialisation. Tout est fait à la main, y compris les toutes petites pièces. Moulées puis limées, et il faut être très précis. Et je pense qu'il y avait beaucoup de ces petites choses.

faire travailler mes élèves sur l'hybride et la prothèse partant des planches de De Vinci

Rien à voir mais moi j'ai ca


R.

Ah non ça n'a pas rien a voir, c'est même tout a fait dans le sujet c'est juste que les illustrateurs de 40K sont pas très reconnus par l'institution et du coup moins faciles à placer dans un cours théorique en histoire de l'art. cela dis si un élève me fait un truc comme ça je lui met 20 sans hésiter.

Merci Annros, pas trop de flatteries s'il te plais ( je suis déjà plus prétentieux que de raison.)